媒体聚焦：“人脸识别第一案”背后的安全之忧

备受关注的“人脸识别第一案”近日在杭州市富阳区人民法院一审公开宣判。法院判决杭州野生动物世界赔偿郭兵合同利益损失及交通费，删除其办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息；但驳回了郭兵提出的其他诉讼请求。

该案一审落槌，如同一颗石子落入湖水。这一案件所激起的关于个人生物识别信息安全话题，值得社会各方思考。

“人脸识别”背后的安全之忧

“人脸识别第一案”表面上是一场看似有些较真的诉讼，但背后反映出的是随着近些年技术进步，人脸识别等应用快速铺开后的安全之忧。

近期，某视频平台上一段名为“戴头盔看房”的短视频火了。爆料人表示，出现这种滑稽现象，是因为房地产“老带新”、商业中介、自然看房人等不同类型客户可以拿到不同程度的买房优惠，所以看房人极力掩盖面容，以“对抗”售楼处用人脸识别判断客户类型。

一位网络安全专家表示，目前，摄像头捕捉人脸静态画面的技术已经相当成熟。“如果你在看房过程中留下了个人信息，那么你的生物特征信息、身份证号、出生年月等就形成了一个‘信息包’。在这个过程中，没有人会征求你的意见。”

业内人士表示，因为技术的成熟、成本的降低，许多应用开发过程中，已经可以购买现成的程序模块嵌套进系统，相当于做好了一个成熟的输入、输出接口的代码组件，可以直接实现人脸识别功能。有些这样的模块已经完全免费，因而人脸识别的应用场景得以大面积铺开。

网络安全企业奇安信集团网络安全专家陈洪波说，人脸识别的大面积推广应用，无论是出于方便管理、便利客户还是其他商业目的，但技术的推广必须让用户有知情权和选择权，并遵循最小必要的原则。

信息泄露“细思恐极”

此前接受采访时，“人脸识别第一案”的当事人郭兵曾表示，自己并不是一个技术上的“保守者”，是面对越来越多的应用场景，人脸识别技术大规模铺开，他习惯多问几个为什么，这些问题几乎都让他想到数据安全问题。

在技术层面，陈洪波说：“现在对数据的存储，无论是本地服务器还是托管到公有云，实际上都面临被攻破的风险。更何况许多企业推广人脸识别并没有有效的安防措施，在技术日新月异的背景下，随意采集人脸信息很难保证数据安全。”

一旦数据因为黑客侵入、员工倒卖、企业私自使用等原因泄露，人脸等“不可更改的”生物识别信息就会流入网络黑灰产市场，可能造成很大的社会危害。

陈洪波介绍，一方面人脸识别存储原本只是一张静态图像，但现在一些新技术可以通过静态图片来模拟动态行为，可以攻破一些识别系统；另一方面，如果人脸、个人身份信息一一对应挂钩，这样的“信息包”价值密度将更高，可能对个人的损害也更大。

记者此前调查也发现，为了通过实人认证，达到注册虚假账号或者侵犯他人账号等非法目的，人脸信息已经成为黑灰产的重要交易信息，并催生出了“过脸产业”：人脸信息泄露后，不法分子可以通过“照片活化”，将照片制作成动图，按照相应登录软件规定程序，图片可以完成点头、眨眼等认证动作，顺利通过部分软件的人脸认证。

“人脸识别”技术呼唤加强监管

“人脸识别第一案”宣判后，郭兵接受记者采访时表示，由于法院并未支持他关于“确认多项告示、通知内容无效”等诉讼请求，他已考虑针对这部分诉请提出上诉。而相较于个案本身，部分受访法律、网络安全专家表示，通过民事诉讼维护个人权益具有重要意义，但更希望这一个案能引起相关方面的重视，进而完善法律法规，强化对人脸识别的规范和监管。

北京大学法学院教授薛军表示，这一案件很有启发性。除了个人提起民事诉讼以外，未来还可能出现集团诉讼、代表人诉讼，或者消费者组织公益诉讼等，对侵犯个人信息的行为进行遏制。

实际上，在法律层面，针对生物特征信息采集储存，我国已对个人信息安全规范等做了具体规定。例如个人生物特征信息属于敏感信息，要求个人生物识别信息要与个人身份信息分开存储；原则上不应存储原始个人生物识别信息，可采取的措施包括但不限于：仅存储摘要信息。

本案原告代理律师张延来表示，现行法律法规体系下，指纹、人脸等个人生物特征信息，在搜集使用的边界层面已经比较明确。“比如网络安全法、消费者权益保护法、电子商务法中，对采集信息合法性、正当性、必要性三原则的规定都是高度一致的，民法典也专辟一章规定公民信息保护。”

陈洪波表示，除了法律，目前在技术层面，监管是相对成熟的，也就是说通过监测、爬虫等手段可以自动发现隐私收集的情况。除了个案捍卫自身权益，有关部门监管还需真正“亮剑”，进一步净化行业，推动人脸识别规范安全有序发展。

新华社杭州11月25日电 题：“人脸识别第一案”背后的安全之忧

新华社“中国网事”记者吴帅帅